Не очень дружу с артхаусом.

Смотрел «Пи», понравилось.

Смотрел «Зелёный слоник», тоже понравилось в целом.

Но вот «Begotten»… Не готов я ещё смотреть на эякулирующих мёртвых богов и Мать Землю, что орошает себя семенем и рождает уродца. Хотя, быть может, стоит попробовать ещё раз, ведь прошло уже около года.

Папа, умер Дед Мороз
Главный герой приезжает в деревню к брату (а брат его даже не узнаёт), чтобы написать о мыши бурозубке. На этом всё и заканчивается. Не знаю, нужен ли этому фильму сюжет, но он вроде бы как есть — чисто для фона и приличия(?) Далее весь фильм нам показывают деревню дурвурдалаков и их насыщенный и полный смысла быт. Кто-то делает кол, кто-то жжёт спички, а кто-то предпочитает стоять в пиджаке среди поля и раскачивать подвешенное бревно. Но всё не так просто. Вурдалаки оказываются ещё и мужеложцами и всё-таки опускают главного героя. Вскоре похолодало и геи-вурдалаки отправились на зимовье в южные леса.
Атмосферы в фильме нет, по-моему, а он создавался ради этого, не так ли?
3/10

Прошедшей ночью буквально запойно познакомился с рядом артхаусных кинолент, о которых и расскажу ниже.

Короткометражный фильм «Еда», Яна Шванкмаера.
Все мы знаем, какие чувства мэтр питает к такому процессу, как потребление пищи, отдельная ниша была отведена ему в нашумевшем Полене. В этой короткометражке нам представлены три новеллы под заголовками Завтрак, Обед и Ужин. Больше всего мне понравилась вторая, но обо всём по порядку. В первом рассказе мы видим, как человек эксплуатирует человека, после сам становясь на его место, он представляет из себя явный реверанс в сторону политической ситуации в этой пост-социалистической стране, где люди ещё не избавились от пережитков прошлого, бесконечных очередей, принципа «с каждого по способности, каждому по труду». Во второй новелле представлены взаимоотношения верхов и низов. Наши герои при детальном рассмотрении — работник государственной машины, чиновник, и противопоставленный ему фривольный представитель богемы, вспомнить хотя бы его отношение к цветку и умение видеть прекрасное в мелочах. Гости ресторана так и не смогли дождаться официанта, начав пожирать предметы окружения и, в последствии, друг друга. Чиновник предстает перед нами, как инициативный герой, задающий ритм происходящему, тогда как представитель богемы нелепо пытается за ним угнаться и, в итоге надрываясь от отсутствия средств (он съедает собственные приборы и остаётся без инструмента, в отличии от чиновника-обманщика), погибает. В третьей части ленты мы видим, как люди поедают сами себя и то, что было им дорого: бывший спортсмен собственную ногу, некогда красивая девушка — грудь, мужчина, очевидно потерявший потенцию от своего образа жизни — собственный член. Фильм ярко демонстрирует абсурдность нашего существования. Мы готовы с наслаждением поедать (а в контексте фильма это равносильно потреблению) всё, что только попадет к нам под нож: еду, предметы живой и неживой природы, друг друга и даже свои собственные достоинства и идеалы. Моя оценка: 10 из 10.

Психоделический мультфильм Потец, тяжелая наркомания времен перестройки.
Завязка к сюжету достаточно проста — трое детей просят отца пояснить им значение слова потец на протяжении всего мультфильма. В ходе него мы видим проявление их инфантильности, суетности, неспособность к деятельности (отец сам совершает омовение перед смертью), они действительно ещё просто дети и только познают мир. Не буду раскрывать самого сюжета, но изложу свою трактовку увиденного. Так как фильм родился в 1992 году, то, очевидно, за образом отца скрыт Советский Союз, а под детьми подразумевается народ нашей страны. Он обращается к власти и та не даёт ему ответов, а понимание ситуации приходит уже поздно. Лирика мультфильма завораживает, сама лента является своеобразной визуализацией к тексту. По моему мнению, один из лучших представителей жанра, такое снимают нечасто. Моя оценка: 8 из 10.

Нашумевший «Куб» за авторством Винченцо Натали.
Фильм можно назвать околомэйнстримовым, но в целом вписывающимся в рамки жанра. Мы видим поведение обычных людей в необычных условиях. Радует и картинка, и сюжет с так называемой открытой концовкой. Из героев мне больше всего приглянулся нигилист, но радуют и другие образы, достаточно жизненные и злободневные. С радостью посмотрю и другие произведения из цикла (Куб 2 и Куб 0), а пока что, моя оценка: 7 из 10.

Кинолента «Пыль» Сергея Лобана, один из лучших представителей отечественного артхауса.
Снятое в ключе гиперреализма, произведение действительно завораживает. Главный герой сер ровно настолько же, насколько серо его окружение, своей аморфностью и тупостью он вызывает отвращение. Он практически не желает развиваться, развивается лишь его мания (не буду раскрывать, какая), ближе к середине он уже готов пойти по головам своих близких, ну или хотя бы тех, кто готов и хочет помочь ему, дабы получить своё, он настоящий фаталист. Стоит отметить подачу: тут вам и крупные планы, и качество съёмки, аляповатый и якобы небрежный монтаж — всё это отправляет нас прямиком во времена перестройки. Фильм имеет и политический подтекст, знакомит нас с движением диссидентов, преследующих свои цели, как и любой другой герой в этом фильме. Люди тут помогают друг другу только дабы извлечь выгоду, не желают слушать и слышать, они отталкивают, они неприятны и гнилы изнутри. Фильм неуютно смотреть. Отдельного внимания заслуживает диалог Мамонова в конце фильма. Видно, что он позиционировался режиссёром, как изюминка произведения, но ничего нового лично я в нём для себя не открыл. Моя оценка: 9 из 10.

Только что досмотрел шведский сюр «Песни со второго этажа». Достаточно унылая, тягучая картина. Как и полагается сюру и артхаусу, какой-то конкретной, чётко выраженной мысли фильм не показывает — смотри и думай, что хочешь. Сюжет рассказывает о разных людях и окружающих их событиях, которые практически никак друг с другом не связаны. Действие происходит в Стокгольме. В городе вдруг образовывается огромная пробка: все едут в одну и ту же сторону, но никто точно не знает, куда же все всё-таки едут. По улицам проходят шествия людей с плетями, ритмично бьющих впереди стоящего по спине. Кого-то увольняют, кого-то избивают на улице под равнодушными взглядами прохожих, кто-то пытается выбить деньги из страховой компании. Молодой поэт сходит с ума от стихов, которые он написал: «…любим будь тот, кто садится…» Предприниматель решает заняться продажей деревянных Иисусов: на дворе канун 2000-го, не каждый ведь год распятый еврей празднует такую дату, шатаясь на кресте где-то на заднем плане — во вторую руку забыли вбить гвоздь. Короче, что-то происходит, кто-то философствует, кто-то кричит, кто-то молчит… Учитывая, что я почти нихера не понял, 6.5/10

Не уверен, что под эту тему подходит, но раз уж тут был даже «Куб», то точно не оффтоп…

Что такое вообще постапокалипсис? Популярный жанр в разных областях культуры. Основан он в основном на опасениях людей во время холодной войны. То время, когда две сверхдержавы наращивали ядерный потенциал, способный если не стереть всё живое с лица земли, то положить конец тому человечеству, которое мы знаем. Насколько это реалистично, насколько это было реалистично — вопросы спорные. Но данный жанр возник в основном на этой почве. И мы все привыкли видеть в основном американский взгляд на так называемый постапокалипсис. Не сказать, что я был сильно удивлён, но всё же для меня было некоторым открытием то, что СССР на этом поприще тоже создавал какие-то фильмы. «Письма мёртвого человека» — как раз такой фильм. И знаете, не знаю, как вам, а мне взгляд с другой стороны кажется более удачным. Этот фильм депрессивный, тяжёлый, трагичный. Серый, как сама жизнь оставшихся горсток людей. Без голливудских спецэффектов здесь воссоздана безжизненная атмосфера. Без кишок и литров крови показаны страдания. И они выглядят жёсче, чем привычный кетчуп на пузе, потому что это не километры кишок, литры крови и тонны пластелина, это агония. Не обошлось в фильме и без философской составляющей. Да, её можно назвать банальной (а может кто-то назвать хоть один фильм с небанальной философской мыслью?), но она здесь разносторонняя. Вообще, фильм строится по большей части на атмосфере, а также оставляет после себя что-то. Это тот фильм, после которого ещё некоторое время обдумываешь просмотренное, это тот фильм, который изменяет настроение. Из минусов можно отметить (не столь явную, что странно) пацифистскую подоплёку (кстати, к созданию были привлечены учёные, в основном те, что против ядерного оружия, но также и консультанты), а также отсутствие какой-то чёткой развязки и концовки, точнее она есть, но вероятно, не столь очевидная, чтобы угодить всем. Первое списывается на страну-производителя, при этом радует, что оно не особо навязчиво и очень даже открыто для размышлений, а второе просто иначе и быть не могло. Вы же не ждёте в таком постапокалипсисе хеппи-энда? А ещё это тот фильм, про который сложно что-то много писать, и который надо смотреть самому. 9.5/10

P. S.: Кажется, я перестал не любить постапокалипсис. Посмотрел бы ещё что-то в этом духе.

«Голубь сидел на ветке, размышляя о бытии» -- заключительная часть трилогии, в которую так же входят «Песни со второго этажа» И «Ты, живущий», описанные здесь ранее. В последней части Рой Андрессон в очередной раз показывает бытие разных по слою или образу жизни, но одинаковых по своей серости людей. Одна и та же фраза, которая звучит из уст подавленных и никчемных по своей роли персонажей -- «Рад, что у вас все хорошо» -- чистая формальность и ложь, без хоть какой-то капли искренности. Есть тут и изображение тех, кого все оставили, забыв сообщить о своем уходе. Есть в этой картине и то, что для людей теперь есть смерть кого-то: на корабле предлагают съесть порцию только что умершего господина. Персонажи с угрюмыми лицами, которые хотят, чтобы людям было весело. Фильм пропитан тягучей безысходностью, которая отражается даже в цвете кадра: тусклого и посеревшего. Если соединить все сказанное: достойное отражение мира типичного обывателя, лишенного красок. 7.5/10

Изначально я хотел дать этому фильму немножко полежать в голове, и только потом писать отзыв. Но попробую всё-таки написать сразу. Фильм мне понравился, несмотря на то, что снятая тем же режиссёром «Йелла» просто отвратительна и даже не заслуживает своего поста. Режиссёр — Кристиан Петцольд, а фильм я изначально хотел поместить в соседнюю тему, но теги рутрекера подсказывают, что это всё же артхаус.

Речь идёт о фильме «Драйлебен. Что-то лучшее, чем смерть». Драй лебен (написанное раздельно) переводится дословно как «три жизни», но, видимо, переводчики решили не заморачиваться, да я бы и не сказал, что зря.

Фильм этот о любви. И о людях. Даже скорее о человечной любви. Изначально показавшись мне довольно скучным, он, тем не менее, совершенно не отталкивает, и вызывает желание дать ему шанс — вполне заслуженный.

Всё происходит как-то достаточно быстро. Какие-то моменты можно предугадать, некоторые — очень явно; что-то нельзя предсказать никак — сюжетом в чём-то рулит случайность, но в основном — сами персонажи. Персонажи здесь раскрыты и сыграны просто на ура. Никто не вызывает однозначную симпатию или однозначное презрения — у них есть свои грешки, амбиции, мысли, сильные и слабые черты характера. Персонажей не много, пожалуй, ровно столько, сколько надо.

Как я говорил, фильм в основном о любви. И о выборе, о том, как, почему и где проводить свою жизнь, и главное — с кем. Я не могу назвать представленную тут любовь романтической или, наоборот, пошлой. Она какая-то… настоящая, что ли. Прямо таки настоящие отношения между людьми (и далеко не только между двумя, название как бы намекает). Иногда аж руки чесались засветить кому-то из персонажей между глаз — и за это я ставлю большой жирный плюс: во-первых, за то, что сюжет и персонажи вообще вызывают какие-то эмоции, во-вторых, за то, что хорошие и плохие (читай: сильные и слабые) стороны персонажей перемешаны и завязаны между собой.

Заканчивается фильм именно так, как ему и стоило заканчиваться. И я не о том, что концовка предсказуема (ни этого, ни обратного я сказать не могу). Просто он заканчивается красиво. По-настоящему, как и должно быть. Будто бы и вовсе не заканчивается.

Там, кажется, есть ещё аж две части — и, вроде, от других режиссёров. Что ж, посмотрим. Этому фильму заслуженные 8/10.

P.S. в отличии от сериалов, я ещё не очень хорошо подогнал десятибалльную оценочную шкалу под свои впечатления о фильмах, да и сравнивать, например, Драйлебен и Голубя — очень и очень сложно.

P.P.S. если кто-то узнает язык, на котором иногда бросает фразы одна из героинь (субтитры эти фразы не переводили, наверно, и войсовер не будет) — скажите мне, буду благодарен.

Если «Не ходи за мной» лично мне показался полным провалом, то «Драйлебен. Одна минута темноты» — более чем достойное завершение трилогии, если это можно назвать завершением, и если это можно назвать трилогией. Снят фильм ещё одним, уже третьим, режиссёром.



Атмосфера здесь совершенно иная, ближе по качеству, но не наполнению, к первой части. Внимание концентрируется на одном человеке и его истории, которая, тем не менее, напрямую связана с героями «Что-то лучшее, чем смерть». Фильм одновременно медитативен и полон движения. Очень чёткой мне показалась схожесть с «Антихристом» Триера. Это совершенно разные фильмы, о разном, с разной планкой качества; но их объединяет лес и известная доля безумия — в данном случае это слегка задорное безумие взрослого ребёнка, за которым он пытается спрятать страхи и одиночество.

Звукоряд здесь просто великолепен — как звуки леса и природы, так и разнообразные скрипы и поскрипывания, вздохи и сопения, и, конечно же, музыка.

Заканчивается фильм одновременно однозначно и открыто, хотя намного более конкретно, чем первый. 8/10.